起源 ・ 記憶 ・ 正義
クリムト、ナチスの略奪と賠償
クリムトの金の裏には、解体された家族のコレクション、強制販売、識別が不十分な絵画、数十年にわたって行われた手順もあります。大企業を理解するには、あらゆる作業、文書に次ぐ文書に従う必要があります。
このファイルでは、作品が実際にレンダリングされた場合にのみ「復元」という言葉が使用されます。リクエスト、否定的な推奨、または金銭的合意がそのように報告されます。
クリムト事件では、単一の窃盗については語られていないが、いくつかの形態の反ユダヤ主義的剥奪といくつかの法的対応が語られており、さらなる調査の結果修正されることもある。
アンシュルスはナチスの行政的および経済的暴力の下、オーストリアにユダヤ人のコレクションを置いています。
オーストリアは賠償法を採択し、ワシントン原則は国際的な視野を築きました。
クリムトのいくつかの主要な演出は、数十年にわたる研究と抗議活動を目に見える形で表現しています。
事業以前
正しい言葉を使いましょう
出自は所有者の単純なリストではありません。 1933 年から 1945 年の間、譲渡は公開差し押さえ、行政清算、または明らかに契約上ではあるが迫害によって課された売却の形をとる場合があります。
直接エントリー
当局または管理者が不動産を管理します。在庫、切手、税金ファイル、通信はこれを追跡できます。
本当の自由のない契約
所有者は、差別的な税金の支払い、書類の入手、漏洩の資金調達、または通常の同意を排除する圧力の下で販売します。
組織 移籍
政権によって構築された法的、経済的、警察制度のおかげで、ユダヤ人の財産、企業、住宅は非ユダヤ人の管理下に置かれています。
公正な返品または解決策
財産は現物で返還することができます。制度や状況によっては、賠償後の合意、補償、償還も解決策となる可能性があります。
本質的なポイント: 支払われた価格は、無料販売を証明するには十分ではありません。ワシントン原則に関連する現代のベストプラクティスには、審査対象の移転の中に強制販売が明示的に含まれています。
8 つのランドマーク
80年の歴史
最初の消失は急速です; その修復は決してありません。分散したアーカイブ、国内法、市場の秘密、識別エラーは、一部のファイルが依然として結論を変更する理由を説明しています。
大したn°1
マリア アルトマンと5人のクリムト ブロッホ バウアー
フェルディナントとアーデル ブロッホ=バウアーは、現代のウィーンで最も有名なコレクションの 1 つを収集していました。アーデルは 1925 年に亡くなりました。彼女の遺言には、クリムトの絵画がいつかオーストリア美術館に戻ることを希望していましたが、フェルディナンドは所有者であり続け、この願いは即時かつ拘束力のある譲渡にはなりませんでした。
アンシュルスの後、フェルディナンドはオーストリアから逃亡した。彼の財産はナチスの管理下に置かれ、解散した。絵画は所有権に関する説明とともに公的コレクションに収蔵され、その後、決定的な審査の対象となる。
最高裁が実際に判断したこと
2004 年には、 オーストリア共和国 v. アルトマン はまだ絵画の所有権を決定していない 裁判所は、外国の免疫に関するアメリカの規則は、アクションをブロックしないと判断します その後、本案はオーストリアの仲裁裁判所に委ねられます。
2006年1 月、仲裁は5 つのテーブルの返還を命じた。 に関する別の要求 アマーリエ ツッカーカンドルの肖像 同じ結果にはなりません。ファミリー ファイル内であっても、プロパティ チェーンが分岐する可能性があることを証明します。
2 つの異なる決定: 2004 年、最高裁判所は、司法ルートを開きました.2006 年、オーストリアの仲裁は、5 つの作品について裁定しました.これら2 つの段階を混同することは、国際私法、オーストリアのアーカイブと仲裁の妥協の役割を消去します。
大したn°2
木の下のバラの茂み: 識別エラー後の返還
コレクターのヴィクトールとポーラ ツッカーカンドルの姪であるノラ スティアスニーは、1938年8月に当時クリムトとして指定されていたクリムトを販売しなければならなかった リンゴの木、市場よりもはるかに低い価格で 彼女は、夫、息子、母親のように、1942 年に追放され、殺害されました。
- 1980 年になってから: フランス国家が購入する 木々の下のバラの茂み オルセー美術館の将来のコレクションについては、後に腐敗を明らかにする要素はありません。
- 2001 年になってから: ベルヴェデーレが復元します りんごの木II これが失われた作品であると信じているスティアスニーの相続人たちへ。
- 2017 年: オーストリアの新しい研究では、この特定は誤りであったと結論付けられています。
- 2021年～2022年: フランスとオーストリアの調査により、ノラ・スティアスニの絵画はおそらくオルセーの絵画であることが判明しました。法律により、フランスの公共コレクションからの公開が認められ、その後、2022年3月23日に返還が行われます。
この問題が重要な理由: 来歴調査は、それ自身の物語を修正することができます. recognizing a first error does not cancel the work; on the contrary, it shows why files must remain reviewable.
他の2 つのルート
捉えられた風景、市場を通過した肖像画
リッツルベルクとリア・ムンク3世は2つの異なるルートを描いている。1つはゲシュタポによる押収によるもの、もう1つは散在する家族のコレクションによるもの、そして戦後の市営購入によるものである。
リッツルベルク アム アッターゼー
この絵は旧姓ツッカーカンドルのアマリー・レドリッヒの所有物であった。彼の剥奪と国外追放の後、彼は商人フリードリヒ・ヴェルツの巡回に入り、1952年にザルツブルクの公共コレクションとなった。近代美術館の研究により、2011年にアマリー・レドリッヒの後継者であるジョルジュ・ヨリッシュに返還された。
博物館は現在、この返還を自身の来歴研究の中心的な事例として紹介している。その後、ヨリッシュはアマリー・レドリッヒにちなんで名付けられた博物館の塔の再建を支援した。
リア ムンク3世の肖像
アランカ・ムンクは、この娘の死後の肖像画をクリムトに依頼した。この絵は画家の死後未完成のままだった。ムンクの財産が迫害され解散した後、商人のヴォルフガング・グルリットを経て、1956年にレントスの祖先であるノイエ・ギャラリー・デ・リンツによって購入された。
リンツ市は2009年にアランカ・ムンクの相続人に作品を返還した。この事件は、博物館が1945年以降に作品を購入した可能性があることを思い起こさせるが、後に以前のチェーンには欠陥が残っていることが判明した。
違う結末
ベートーヴェン フリースラント: 要求は検討されましたが、賠償は推奨されません
アウグスト・レーデラーは1915 年にフリーズを取得 ナチス政権下では全体が国家管理下に置かれた 戦後、正式に息子のエーリッヒ・レーデラーに渡った オーストリアが1972 年に購入; 今日、ウィーン分離派にさらされている。
相続人らは、価格と輸出制限が売却に重くのしかかっているとして見直しを要求した。 2015年、オーストリア賠償評議会は作品を返還しないことを勧告した。この結論は、レデラーズが受けた迫害を否定するものではない;この特定の買収に適用される法的条件が満たされていないと判断している。
メソッドレッスン: 迫害された家族の歴史、作品の来歴、賠償の法的根拠は関連していますが、合併はしていません。同じ過去でも、所有者、譲渡日、方法によって異なる決定が生じる可能性があります。
来歴を読む
事件を前進させる6つの証拠
研究は奇跡的な文書に依存することはほとんどありません。それは管理、視覚、家族の痕跡を横断しており、その一貫性が最終的に旅を再構築することになります。
インテリア写真、保険リスト、遺言書、通信は、迫害前に作品がコレクションにあったことを証明しています。
課せられた漏洩税、資産申告、行政は、ユダヤ人の所有者に及ぼす経済的制約を明らかにしている。
裏面に古いタイトル、小節、またはラベルが付いているため、近くの 2 つの風景を区別し、誤った返還を避けることができます。
帳簿、手数料、通信には、誰が、どのような価格で、誰に代わって、どのような状況で販売したかが表示されます。
取得報告書、在庫シート、輸出記録には、機関が参入時に何を知っていたかが示されます。
受益者の特定は、単純な子孫を見つけることではなく、相続は適用される規則に従って確立されなければなりません。
注意: 出自の穴だけでは剥奪の証拠にはならない。しかし、1933年から1945年までのあいまいな歴史は、特に以前の所有者が迫害の対象となった場合に、さらなる研究が必要な兆候である。
概要
大きな取引を比較してください
この表は、要請時の保存場所、文書化された所有者を剥奪された所有者、および結果を区別しています。すべての話をアルトマン事件だけに帰着させることを避けます。
| 仕事や共同作業 | 家族/所有者 | 関係機関 | 発行 | マーカー |
|---|---|---|---|---|
| 5 クリムト ブロッホ=バウアー | フェルディナント ブロッホ=バウアーとその後継者 | ベルヴェデーレ, ウィーン | 返還 | 仲裁、2006 年 |
| 木々の下のバラの茂み | ノラ スティアスニーとその受益者 | オルセー美術館 / フランス国家 | 返還 | フランスの法律、2022 年 |
| リッツルベルク アム アッターゼー | アマリー レドリッヒ;相続人ジョルジュ ヨリッシュ | ザルツブルク近代美術館 | 返還 | 土地決定、2011 年 |
| リア ムンク3世の肖像 | アランカ ムンクと彼女の相続人 | リンツ レントス美術館 | 返還 | リンツ市、2009 年 |
| ベートーヴェン フリーズ | レデラー コレクション | オーストリア国家/分離派 | 返品をお勧めしません | 評議会意見、2015 年 |
作品を違った見方で見る
4 人のクリムトがこれらの物語にリンクしました
以下のリンクは、店舗からの複製につながります。オリジナルの来歴物語は、現代の手描きのコピーの作成とは区別されたままです。
よくある質問
覚えておくべきこと
クリムトの絵画のうち何点がマリア アルトマンとブロック バウアーの相続人に返還されましたか?
5 つの絵画は2006 年に返されました: アデルの2 つの肖像画、 白樺の森, りんごの木I そして アッター湖畔のウンターラッハの家々。この訴訟では、未完成のアマリー・ツッカーカンドルの肖像画をめぐる別の訴訟も提起されたが、同じ結果は得られなかった。
米国最高裁判所はオーストリアにゴールデンレディーの返還を命じたのか?
第 2004 年、主権免除の議論にもかかわらず、この訴訟は継続できると決定した。その後、5 つの作品の返還は、2006 年にオーストリアで開催された仲裁の結果でした。
請求書付きの販売はスポリエーションとみなせますか?
はい、販売が迫害、差別的な税金、脅迫、価格を処分できないこと、または逃げる必要性によって課された場合。レビューは、契約の存在だけでなく、実際の状況に関するものです。
木の下のローズブッシュはなぜフランスの法律を必要としたのですか?
なぜなら、この絵は国立コレクションに属しており、譲渡不可の原則の恩恵を受けていたからです。 2022年2月21日の法律は、ノラ・スティアスニの受益者に返還できるよう、その公開を承認した。
なぜ一部のリクエストは失敗するのでしょうか?
委員会は、調査された特定の移送が賠償の法的基準を満たしていないと結論付けながら、家族の迫害を認識することができます。ベートーヴェン・フリーズは、歴史的背景と法的資格とのこの違いを示しています。
研究は完了しましたか?
いいえ 新しいアーカイブ、写真、データベース、レビューは、帰属を変更したり、出所を修正したりすることができます。 Stiasny 事件は、一見閉じたファイルを再度開くことができることを証明しています。
0 マク テケル .